Kraanwater duurder door vergiftigd grondwater

Getty Images

Grootschalig gebruik van het giftige bestrijdingsmiddel Roundup in de agrarische sector zorgt voor verontreinigd grondwater. Reiniging hiervan kost waterbedrijf Vitens zo’n 15 miljoen euro extra per jaar.

Het omstreden bestrijdingsmiddel Roundup wordt in het voorjaar veel gebruikt om onkruid te verdelgen. Na de natte winterperiode is het land namelijk kwetsbaar voor zware landbouwmachines. Bovendien moet het land in korte tijd klaargemaakt worden voor het inzaaien van de gewassen. Om deze redenen zetten boeren liever een bestrijdingsmiddel in dan met een machine het land op te gaan.

Roundup zorgt ervoor dat de wortels in de bodem afsterven, waardoor het onkruid niet opnieuw kan groeien. De keerzijde is dat – volgens natuurbeschermers – alle levende organismen in de bodem sterven door het middel. Ook bevat het bestrijdingsmiddel glyfosaat, een stof die kankerverwekkend zou zijn.

Vitens is een van de grootste leveranciers van kraanwater in Nederland. De organisatie is vooral actief in de provincies Flevoland, Friesland, Gelderland, Overijssel en Utrecht. Het is niet de eerste keer dat Vitens te maken krijgt met het gebruik van Roundup. Eerder moest de organisatie al waterwinputten verplaatsen, dieper grondwater winnen en de zuiveringssystemen uitbreiden. Al deze acties samen kosten het waterbedrijf zo’n 15 miljoen euro per jaar.

Geen gezondheidsschade

Het is niet duidelijk hoeveel duurder het kraanwater voor consumenten is door de extra reiniging. Volgens een woordvoerder van Vitens is er geen gezondheidsrisico voor de Nederlandse consumenten. Het water wordt uitgebreid gereinigd en is bij levering aan de consument vrij van schadelijke stoffen. Maar hierdoor moeten de kosten wel worden doorberekend in de waterprijs, evenals de kosten van de aanleg van nieuwe waterwinputten.

Vitens wil dat het gebruik van mest- en bestrijdingsmiddelen aan banden wordt gelegd. Gemeenten moeten dit in de gaten houden De Europese Unie wilde het middel Roundup vorig jaar verbieden, maar kwam daarop terug omdat de schadelijkheid niet wetenschappelijk was aangetoond.

Auteur 
Bron 
  • De Gelderlander